Судя по подборке материала, характеру и содержанию публикации, эта книга более всего напоминает заготовку для будущих мемуаров. Очевидно, к разделу "О собственной работе" следует отнести "Автобиографию". Автобиография написана сухо официально, как будто для рассмотрения на очередном заседании парткома СП СССР для принятия какого-то официального решения. И все факты, приводимые в ней, тоже изложены скупо и очень официально. Так, например, без к-л эмоций пишет автор о создании поэмы о строительстве Беломоро-Балтийского канала, о посещении Белбалтлага (т.е. части печально известного Гулага, созданной на период строительства канала). Допустим : а) в момент написания поэмы Симонов НИЧЕГО не знал о том, как и какими руками был построен канал ( в 60-е г.г. среди бывших заключенных, строителей очередной стройки социализма – Невинномысского канала, были популярны следующие строки: "Невинномысский, родной и близкий, Руками Партии построенный канал..", т.е. среди заключенных Невинномыслага, очевидно, основную часть составляли бывшие партийные работники, б) при посещении Белбалтлага увлеченный выполнением задания редакции поэт в пылу энтузиазма ( ведь это была первая в жизни Симонова творческая командировка) не заметил КАТОРЖНЫЕ УСЛОВИЯ ТРУДА И БЫТА заключенных. Но нельзя допустить, что к моменту написания Автобиографии, т.е. спустя 17 лет после знаменитого 20-го съезда, Симонов, крупный литературный функционер и публичная фигура, не мог знать, что за т.н. "Перековкой" скрывалась ничем неоправданная трагедия многих тысяч ни в чем неповинных людей. Это или слепая вера в Сталина, или нежелание признать собственные ошибки? И еще один штрих к пониманию системы СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ взглядов К.Симонова: его прочтение "Мастера и Маргариты" М.Булгакова в статье "О трех романах М.Булгакова". Отметив мастерство писателя в сильной "психологической наблюдательности", его "безудержную фантазию", в заключение Симонов делает вывод "об ограниченности взгляда писателя на современность", т.к., кроме Москвы "обывательской", "другой Москвы того времени,.. более широкого поля для наблюдения в романе почти не чувствуется". Подобный вывод, будь он сделан в 30-е годы, имел бы для Мастера очень печальные последствия
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии.